Du www... voudrais-je dire du World Wide Web ? Non, juste des trois lettres www, que l'on trouve si souvent dans nos URL.

Un grand nombre d'adresses de sites web sont contiennent www, comme http://www.example.org/. Historiquement, le système de noms de domaine (DNS) propose que les noms des machines soient organisés de la sorte : hote.domaine.tld. Cela signifie que mamachine.chezmoi.org représente l'ordinateur mamachine, située dans le domaine (organisation, société, etc) chezmoi.org. Chaque machine peut avoir un usage spécifique, et il était d'usage de nommer la machine capable de proposer un site web www. Jusque là, tout va bien.

Sauf qu'actuellement, une même machine est capable de faire plusieurs choses en même temps (e-mail, site web, etc), peut héberger plusieurs sites web... et qu'on utilise bien souvent les noms d'hôte pour proposer plusieurs sites web sur le même nom de domaine. Ici même, filyb.info correspond à ce blog, alors que thefool.filyb.info correspond à la page d'accueil du serveur.

Dans ce cas, on pourrait se dire qu'il suffit que l'adresse du site corresponde à la machine qui l'héberge, si elle s'appelle www, on met le www, sinon, non. Au choix du propriétaire du site et de la machine... sauf que ça ne marche pas. Marketing ? Charabia d'informaticiens rentré dans le vocabulaire courant ? Je ne sais pas ce qui a propulsé les www au rang de symbole incontournable et obligatoire des sites webs, mais force est de constaté que pour l'internaute moyen, l'adresse d'un site doit commencer par http://www. Au point que (histoire vécue), ayant dit à un journaliste que l'adresse de mon site était http://florian.biree.name/, il a écrit dans son article www.florian.biree.name, ce qui d'un, ne fonctionne pas (maintenant si, je l'ai rajouté dans les DNS), et surtout n'a pas de sens informatiquement parlant : il n'y a pas machine nommée www.florian, et ce serait un nom plutôt stupide, en l'occurrence. Si nom d'hôte il doit y avoir, autant mettre florian, tout simplement.

Face à cet état de fait, on (le W3C, Opquast, etc) recommande généralement de faire en sorte qu'un site accessible via example.org le soit aussi via www.example.org.

Sauf que cela pose aussi un problème... Ça serait trop facile, sinon. Les sites web sont identifiés par leurs adresses. Donc, pour un programme informatique stupide et borné (Google, au hasard), example.org et www.example.org sont deux sites différents, qu'ils aient le même contenu ou pas. Du coup, le référencement sera moins bon, les liens se rapportant à votre site pouvant être soit avec, soit sans les www.

La solution consiste à mettre en place une redirection de l'un vers l'autre, indiquant à tout le monde laquelle des adresses est la bonne. Reste à choisir l'adresse de référence... avec ou sans www ?

Si d'aucun ont choisit de garder le www (avec des arguments tout aussi valables que ceux que je vais exposer), je me range pour ma part du côté de no-www : à mort le www !

Sauf s'il y a encore une machine qui s'occupe spécifiquement de faire du web dans votre domaine, le www n'a aucun sens. Il ne fait que complexifier les adresses, avec un risque d'erreur (ajouter le www à un nom d'hôte, et non juste au domaine, de nombreux sites fonctionnent uniquement qu'avec les www, ou uniquement sans). La seule chose qui importe au début d'une adresse est le http://, qui indique le protocole utilisé.

Alors vous aussi, webmaster, supprimez ce www ! Vous pouvez par exemple rediriger vos domaines avec (en utilisant Apache et le mod_rewrite, par exemple dans un fichier .htaccess à la racine de votre site) :

RewriteEngine On
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^www\.domain\.com$ [NC]
RewriteRule ^(.*)$ http://domain.com/$1 [R=301,L]

Mais surtout, surtout, évitez de créer des sites en ajoutant www à un nom d'hôte... Un exemple que je connais bien : pourquoi http://www.licinfo.ups-tlse.fr/ au lieu de http://licinfo.ups-tlse.fr/ ? N'est-ce pas plus simple ?

(Bon... voilà un billet prévu dans la lignée des billets d'après la mise à jour de juillet dernier : il n'est jamais trop tard pour bien faire.)